其实不止大学申请，在欧美，“推荐信”是一种深植在社会方方面面的选拔及推荐机制。即使一直被诟病为人才选拔腐败的温床，阶级固化的帮凶，却一直沿用至今，那为什么美国大学申请可以公开地“走后门，递条子”?
推荐信是一种高效的选拔制度
在浅层面上来看，欧美教育体系中如此重视重视推荐信主要有两个原因：首先，推荐信能够直接提供申请人申请所需的相关信息。这些信息能够更好地帮助校方了解一位申请人，进而作出相应的判断。申请者在之前的学习(工作)中究竟是一个怎样的状态?其职业精神、学习能力、理想规划等究竟是怎样的?这些信息对于校方来说是至关重要的，而推荐信则是迅速获取这些信息的最佳途径之一。
其次，对于校方来说，推荐信还是校方提高申请人筛选效率的重要途径之一。在GPA、科研水平等硬件条件大致相同的条件下，推荐信也为校方提供了一种择优录取的重要标准。
推荐信蕴含的欧美圈层文化
从深层面来讲，推荐信的功能同样主要体现在了两点上：
首先，采用推荐信制度有利于形成一个较为同质化的“学术共同体”，让进入这个圈子的人能够自觉地去做这个圈子的“守门人”(类似于新闻学里常用到的gatekeeper)。
为什么要形成这样一个“学术共同体”呢?学术共同体不是为了拉帮结派，而是因为一个共同体有助于大家朝一个共同的方向去努力，有利于某一个学派在某一个学科或领域中的发展。
上面这个说法从小了说是一个“学术共同体”，往大了说其实也能够引申到整个社会阶层。这也就是欧美学校重视推荐信的另一个深层原因：充分利用精英阶层的人际关系资源。通俗一点讲，就是“我只和优秀的人玩儿”。
什么是有效力，有价值的推荐信?
核心原则：值得信任
推荐信本质上是一种信任背书。这里有2个要素：
首先推荐信本人可信。推荐人本人具备已被认可的声望，成就，地位，在相关领域具有权威性。这个方面，推荐人自带信任度直接影响推荐效果，试着对比一下，自己英语老师 VS 某美国大学教授，毫无疑问，在同等条件下，后者的推荐信影响力要大得多。
推荐信的内容可信。一封推荐信，至少应当包含以下3个方面：相识原因(产生关联的原因)，学术成就，个人品质，中间要细节展示，而不是笼统的给出评价。回到刚才的例子，自己英语老师 VS 某美国大学教授，如果英语老师过去几年几乎每天见面，而美国大学教授只是一面之缘，那么即使教授声望地位更高，恐怕也不如自己的英语老师，因为联系不够紧密意味着了解深度广度不够，推荐内容的可信程度自然难以让招生官相信。
黄金法则：大牛推荐人+硬核经历+强烈推荐
大牛推荐人：所申请专业领域权威知名人士。典型特征: 任职机构知名,职称高,成就高,海外背景
硬核经历：双方有过紧密学习/工作共事经历，且该经历有能力要求，有成果产出。典型经历：科研项目，论文发表
强烈推荐：推荐人基于申请人专业能力和总体素质，给出客观评价并强烈推荐。典型用词：Strongly ，Highly。
